Сексизм в эко-лагере
28.09.2009
Автор:Профеминист
«Анархистская движуха не подразумевает собой сексизм. Сексизм в этой среде видит только тот или та, кто хочет его видеть»
Подводя итоги можно считать, что это высказывание одной из участниц эко-лагеря было девизом на протяжении всей кампании по борьбе со строительством угольного терминала в Севастополе. И дело не в том, что анархизм не предполагает сексизм как таковой, а в том, что многие участницы и участники в один голос заявляли «в эко-лагере сексизма нет». Возможно, это просто непросвещенность в сфере сексизма и феминизма, возможно, отсутствие в моменты проявления дискриминационного поведения или же просто нежелание признаться, в первую очередь себе, в сексистском поведении по отношению к окружающим. Причины проследить сложно, потому что в лагере было много людей и понять и связать мысли и поступки каждой и каждого невозможно. Мы лишь можем вспомнить и проанализировать некоторые моменты и общую атмосферу лагеря.
Механизм работы лагеря, подготовки к его проведению, сама его деятельность, бытовые вопросы, собрания и т.д. по идее должны были быть построены на либертарных принципах. Но, складывалось впечатление, что многие из присутствующих там вообще не осознавали цели сбора такого количества активистов, и, тем более, базовых принципов, которыми стоило руководствоваться в повседневной его жизни. Подготовка лагеря на его первом месте расположения ознаменовалась попыткой разделения туалетов на М и Ж. Здесь, как говорится, no comments.
Но, опять таки, при постройке этого злополучного туалета не обошлось без моментов, которые возможно имели характер дискриминации. Две девушки и два парня взялись за рытье ямы, но при появлении товарищей анархистов одна из женщин была отстранена от работы. Не важно было ли это желание самой девушки вдруг уступить место «сильному полу» или это стало следствием активной инициативы мужчин. Сексизм – явление не одностороннее. Женщин воспитывают так, что они автоматически готовы отдать всю тяжелую работу мужчинам. И если они не рефлексируют на эту тему, то и в «равноправном сообществе» они автоматически копируют такую модель поведения.
Люди, которые первый раз присутствовали в лагере подобного типа, по неопытности, не замечали дискриминационных моментов, и, в какой-то степени, сами создавали и поддерживали вертикальную структуру. Особенно сильно ее присутствие чувствовалось на общих собраниях, так как большинство участников предпочитало отмалчиваться, видимо считая себя некомпетентными или неопытными, или просто стеснялись, а, может, они элементарно не видели возможности для проявления себя. Обсуждением вопросов и решением проблем занималось небольшое число людей. К тому же, наиболее активными ораторами на собраниях, собственно, как это чаще всего случается, были мужчины. Мы снова видим, как, отказавшись от авторитарного и иерархического поведения, левыя/анархо-активисты копируют общепринятую в обществе модель общения и дискутирования. Всегда побеждает тот, кто более харизматичен, силен, громок, настойчив.
На общих собраниях неоднократно поднимался вопрос о переезде лагеря на другое место, ввиду целого ряда причин. Часть людей, чьи предложения не были приняты, благополучно переехали в другое место, но продолжали активно участвовать в мероприятиях лагеря. Но вопрос о переезде еще неоднократно поднимался после этого. На одном из собраний, когда одна из участниц лагеря в очередной раз пыталась донести логичность и выгодность переезда, от одного из участников в ее адрес прозвучала фраза «че ты тупишь?». Но вопрос на этом не закрылся, и последующие ее попытки донести идею переезда наталкивались уже на более серьезное противостояние со стороны оппонентов-мужчин. Их тактика заключалась в том, что они игнорировали ее, не давали высказаться, высмеивали и всячески подавляли желание говорить дальше. Более того, большая часть участвующих в собрании помимо смеха даже начала хлопать парню, который отпустил рот-затыкательную шутку в адрес девушки. Предложение этой же девушки о назначении дежурного возле костра, несмотря на все ее доводы, которые были очень логично аргументированы, было, наконец, принято во внимание только после того, как произошло две тревоги.
Еще один момент, который замечали все, но никто ничего не предпринимал, это поведение в лагере парня («простого пацана с района», как он сам себя именовал), с далеко не анархическими взглядами. Сексизм с его стороны не замедлил проявиться однажды утром. Он подошел со спины к девушке, которая чистила зубы и явно не была с ним в дружеских отношениях, и в шутку поднял ее в воздух. Девушка наткнулась лицом на ветку, едва не задев глаз. Она его оттолкнула, за чем незамедлительно последовал его удар ей по плечу с фразой: «все ведь нормально, да?» За этим уже последовал удар ногой с ее стороны, в ответ на что парень схватился за мачете (нож для рубки густых зарослей) и начал орать что-то в духе «если ты еще раз… и т.д.» с обилием нецензурщины. Учитывая пассивность присутствующих вокруг людей, или ввиду нежелания далее заострять конфликт, девушка продолжила чистить зубы, иронично улыбаясь человеку с мачете, посылающему в ее адрес проклятия. Попытки как-то прояснить ситуацию с сексизмом в лагере и начать дискуссию наталкивались на жесткую конфронтацию со стороны многих активистов. От них часто можно было услышать: «сексизма нет», «ты себя накручиваешь», «по-моему все отлично». Такая пассивность и нежелание анализировать ситуации с критической антисексисткой точки зрения никак не способствовало решению этой проблемы, а только усугубляло ее.
После появления в лагере еще одного участника, не только от женщин, но и от мужчин были слышны отзывы о его агрессивном поведении на собраниях. Это проявлялось в «закрывании ртов» всем несогласным, особенно женщинам. Замечания по этому поводу не возымели результат, так как на третьем месте пребывания лагеря участвующие тоже замечали такое поведение. Но предпринять каких-то решительных действий, или хотя бы обсудить этот вопрос никто так и не решился.
Так же в лагере произошла дискуссия на тему гендерных проблем, в которой и без поднятых проблем было достаточно сексизма. Но дискуссии как таковой не получилось, а вышел обычный полуфилософский спор о возникновении гендерного разделения. Один мужчина придерживался марксистского взгляда на проблему гендерного и классового разделения, а женщина говорила «причем тут экономика, так всегда было» и «а женщины в Спарте города защищали с оружием в руках». Спор еще сильнее разгорелся из-за реплики того же мужчины: «рабы сами виноваты в своем рабском положении». Устав от спора, парень резюмировал, что, наверное, во всем химия полов виновата, что мужчины из-за гормонов себя так ведут, с чем девушки и согласились. На этой ноте утверждения биологии сексизма, как основы жизни полов, и разошлись спорящие стороны. Странно, что «феминисток» удовлетворила такая сексистская постановка проблемы.
Еще один момент можно было бы охарактеризовать как «это было бы смешно, если бы не было так грустно». Один участник лагеря носил футболку с надписью «девочки не играют в футбол». Заметив эту надпись, другой парень заявил: «что, если бы текст на футболке выглядел таким образом: «футбол для обезьян с яйцами»?» Все(!) присутствующие при инциденте либо поддержали мотив на футболке про девочек, либо требовали, что бы от него отстали, и что чувак имеет право носить, что хочет. А на просьбу ее снять отвечал, что других вещей у него нет. Но все таки консенсус был достигнут, и парень просто одел футболку навыворот.
Так же своими воспоминаниями поделилась иностранная активистка. Ею было подмечено, что, как и в повседневной жизни, язык общения в лагере был адекватен патриархальному обществу. Это выражалось в мелких и на первый взгляд незаметных лексических конструкциях. На общих собраниях, как и в целом в жизни лагеря, женщины были пассивны и редко проявляли инициативу. Так же, по ее словам, при общении ей часто уделяли намного больше внимания и растолковывали, объясняли некоторые вещи, больше, чем требовалось. Было ли это проявление усиленной заботы как к женщине или же как к иностранке (хотя она очень хорошо владела русским языком) не понятно.
Были, конечно, и позитивные моменты. Такие как присутствие женщин и мужчин, которые хорошо разбирались в гендерной теме, замечали проявления сексизма и активно обсуждали эти вопросы. Касательно быта: приготовлением пищи, хождениями за водой, дровами, уборкой, охраной лагеря занимались в равной степени все. Другое дело, то что многие просто напросто отлынивали от этих занятий, считая, что кто-то должен за них мыть посуду, убирать, дежурить.
По идее, равноправие и активное участие предполагалось во всех сферах деятельности участниц и участников, равноценное право всех женщин и мужчин. Однако отсутствовало понимание большинства участвующих проблемы сексизма как таковой. Не было замечено так же механизма подавления сексистских высказываний и действий. Такое равнодушие к предполагаемому сексизму и сексизм со стороны отдельных людей показывает насколько люди не понимают и не хотят понять либертарные принципы, согласно которым должен был существовать лагерь. Если женщины в анархистском движении не будут более активно включаться в организационную и другие формы работы, то их борьба за эмансипацию бесперспективна. Хотя некоторые прогрессивные тенденции оставляют надежду на лучшее.
Источник: Свободна
всё как и всегда:) одни видят проблемы и пытаются с ними бороться - другие игнорируют или поддерживают. но рада что есть позитивные тенденции:)
спасибо за текст
Т. ( для сторонних наблюдателей, чтоб не было странно что Свободна отвечает Свободне, - мы - это коллектив разных людей с одним логином:))
Отличная статья и хороший разбор.
Отбивает, правда, желание ездить на подобные мероприятия в пост-советском пространстве.
Спасибо за статью, хороший анализ. Я сам не видел многих упомянутых проявлений сексизма, но вообще в лагере сексизм присутствовал, конечно. Что ж, будем бороться.
Я не понял темы с туалетом. Они хотели построить раздельные туалеты, а феминистки были против?
спасибо за рассказ.
только мне кажется, лучше разбирать, почему моменты, которые описаны, можно считать проявлениями сексизма, более подробно. потому что далеко не все понимают, что такого особенного в надписи «девочки не играют в футбол». или тем более в раздельных туалетах. а иначе все попытки начать дискуссию на тему многими воспринимаются как вербовка в секту или модное поветрие.
получается - читаешь, удивляешься - вот блин странные люди, мэ и жо им не нравится. и при постоянных (ненамеренно, наверное) указаниях читающему на “непросвещённость” большинства, легко сделать вывод, что это “сокровенное знание” - очередное чудачество.
хорошо бы научиться и писать “по пацански” такие тексты :)) слышал, что была вроде у вас где-то фракция АнархА-быдлА-тётАк. вот им бы как раз :))))
Спасибо за историю, но я, например, не поняла темы с чисткой зубов: ну т.е. претензия на тему: поднял и поливал говном- понятна, но претензия насчет пассивности остальных мне кажется несколько неправомерна, т.к. если бы за эту девушку впрягся юноша, то это было бы не меньшим проявлением сексизма, нежели вышеописанная ситуация, т.к. ситуация выглядела бы опять же так, что сильный мужик защищает слабую бабу. Может быть проблема в том, что девушка сама повела себя весьма стереотипно, продолжив мило улыбаясь молча чистить зубы?Из чего можно было сделать возможный вывод, что ее вполне устроила такая ситуация.
спасибо за охуениший текст,особенно понравилась ситуация про мачет,так как я присуствовал при этом,но парнь то такого не делал,он просто покрыл девушку матами,после того как ты его ударила,а он пошитав себя джентельменом отошёл в сторону и просто прикрыв злобу у себя на душе….
мне тоже понравился твой комментарий, это как если я скажу, “да я тоже там была, все так и было, а ты вообще с последней пьянки в кустах спал, что-то спутал, не мог ты это видеть”. короче сумасшедшие бабы все врут, а пацаны - даже когда лжесвидетельствуют - джентельмены.
Est’ problema, chto kajdyi postupok mojno opisat’ kak proiavlenie seksizma ili kak ego ne proiavlenie.
Opirirovat’ etim mojno kak zahochesh.
Naprimer voz’mem primer steriotipnoi tradicii, po kotoroi mujchina propuskaet jen’shinu v prohod, pered soboi.
Esli on perestanet ee propuskat’, a budet starat’sia prolez’t’ pervym, to navriadli eto budet antisexsistskii postupok. Takoi sluchai mojno opisat’
1) chelovek - hamlo.
2) celovek iz nejelania pokazat’sia seksistom, ne stal propuskat’ debushku pered soboi
3) dva fizicheskih tela s massoi m1 i m2 stolknulis’ v ogranichenom prostranstve so skorostimi v1 i v2. Vektory skorostei napravleny…bla-bla-bla..
Vse zavisit ot tunelia real’nosti, iz kotorogo smotrit chelovek. T.k. vidinie individa, zavisit ot togo, kak vosprinemaet jiz’n’ i kakie cennosti bytuiut v ego treal’nosti.
T.k. chelovek pisavshii etu stat’iu smotrel iz radikal’no-feministicheskogo tunelia real’nosti, to on i uvidel tak mnogo nedochetov i proiavlenii seksizma, kotorye mogli i ne proishodit’ na samom dele.
Intersno by bylo prochitat’ stat’iu so storony Pacana.
Kakie on videl problemy v lager.
Ili stat’iu ot nacionalista.
Navernoe byloby chto-to vrode:
“Bylo polno sadomitov. Vse porolis’ jopuy. Krugom churbany i jidy, no est’ eshe nadejda, t.k. 10% predsavitelei byli belymi, slavianskimi, goluboglazymi MUJCHINAMI!”
S moei tochki zrenia, seksistskoe povedenie v lagere ishodilo kak ot mujchin, tak i ot jen’shin. Kak ne parodoksal’no, no seksism ne znaet poloia.
Problema byla v tom, chto nekotorye uchastniki (vne zavisimosti ot pola) ne byli gotovy rastat’sia so svoim genderom, a drugaia chast’ - net.
Toje samoee pro vziatia na sebia iniciativy.
Byli ludi (vne zavisimosti ot pola) - kotorye gotovy byli brat’ na sebia iniciativy, a byli, kotorye ne gotovy.
Bolee togo, byli ludi kotorye brali na sebia iniciativu (pytaias’ etim pokazat’, chto oni ne pasivny po otnosheniu k jizni v lagere), a v itogi ne ispolniali obeshanogo.
Oni v itoge, otpravliali’s “borot’sia” v “narko-lager’” (nazvanie dlia mesta, gde tusili priehavshie v lager’ ludi, kotorye skoree vsego priehali kupat’sia).
Problema je seksizma, na moi vzgliad, byla ne nastol’ko vajna (v moem ponimanie eto znachit, chto v spiske moih prioritetov, femenizm stoial ne v pervoi troiki vajneishih zadach, kotorye nado bylo sdelat’ eko-lageru).
Bolee vajnye problemy sostoiali v tom, chto deiatel’nost’ ekolageria byla podorvana, bol’she morem i narkotikami, nejeli specslujbami i mentami.
вот пользуйтесь транслитератором в следующий раз, а то реально читать трудно.
ну да если эколагерь - то жить исключительно в нем. все, кто живут в эколагере, автоматически дико анархичны. все, кто смеет жить, где хочет, - саботажники, потому что не согласовали с укропом, где бухать и где дуть :)
браво, талантливый ты наш :) вот это анархия. советую в следующий раз не ждать две недельки а приезжать к началу лагеря, чтобы вести учет посещения участницами/ми палаток и отнимать партбилеты. а нет, даже лучше - сразу в щщи. С ноги. опыт есть, мышцы размяты. :)
Об авторитаризме.
Мне кажется что это - была намного большАя проблема эколагеря, нежели сексизм.
По чему то “организаторы лагеря” не позаботились о том, чтобы лагерь, анонс о котором они вывесили за полгода - был в месте где банально есть источники воды и которое не является военной зоной (как в случае с первой дислокацией лагеря). Но при этом они считали себя полномочными решать кто “будет им полезен”, а кто “им не нужен” (цитаты из ответов на рег.письма). Кто невъебенный анархист, а кто - “тусовщик”.
Тот же Укроп.
Не предлагали ли вы сами забрать у него “партбилет” за недостойное поведение “чтобы представлять вас в европе”? Антиавторитарные активисты сами поддерживают авторитаризм и культ личности.
Достаточно смешно, что человек, якобы владеющий информацией о том, что было на собрании ачк, теперь выступает отстраненно от этой группы (противопоставление “нас” и S). Хотя заявить о своей позиции (отличной, видимо, от общепринятой) постыдился(лась). Может, вот такие вот малодушные ходы и поощряют авторитаризм?
Промолчу на собрании, промолчу на собрании, промолчу тут и тут и тут. Какой такой сексизм? Нету его. Вы просто неопытные. У меня учитесь.
ачк-москва, насколько мне известно, распространило свое заявление (в котором чётко сказано, что укроп не может представлять коллектив ачк-москва до выяснения всех обстоятельств) с учётом “особого мнения” человека, сорвавшего консенсус. Он не побоялся высказаться против. А ты смолчал(а). Второстепенный комментарий на статью о совсем другой проблеме - намного более уместное место для твоих заявлений, не спорю. Тут с твоей позицией ознакомится всё московское коммьюнити.
Всё же обращу внимание на то, что модель “решения проблем”, из-за которой укроп временно не представляет коллектив ачк-мск, очевидно находит последователей среди тех самых “инициированных” персонажей (см. эпизод с мачете). К счастью, коллективы с такой этикой межличностных отношений долго не проживут. Кто-нибудь кого-нибудь завалит из травмата или посадит на нож. Анархисты(ки), такой подход в своей среде не приемлющие, могут только исключить подобных людей из своей группы. Что и было сделано. Временно. Никакого авторитаризма.
До возвращения укропа в москву, тему взаимоотношения укропа и ачк-мск муссировать смысла нет, если только нет желания “поддерживать авторитаризм и культ личности.”
я не понимаю, каким образом искусственные хуи чтобы ссать стоя приведут к эмансипации женщины. вся эта возня формальная сводится к вливанию в другую гендерную роль с требованием равноправия.
это не феминизм
Вы немножко офф-топик, а? Я не понимаю, какую вы видите связь между ссанием стоя и сексистским поведением в эколагере.
Если вы имеете ввиду разделение туалетов на М/Ж, то я считаю, что в лагере, который является скоплением осознанных анархистов, борящихся за (в том числе и гендерное) равноправие, такое разделение немножко бессмысленное.
Я не понимаю, почему сайт который задумывался как анархо-феминистский позиционирует себя как радикально феминистский?
Настоящие анархистки даже не использовали бы слово “феминизм” в своем протесте, так как это слово само по себе дискриминационное.
Я не считаю, что в этом обществе мои товарищи мужчины менее ущерблены, чем мои товарищи женщины, а суки и лицемеры есть как среди “М” так и среди “Ж”(ИСПОЛЬЗУЮ СТИЛИСТИКУ АВТОРА ТЕКСТА).
И вообще уже то, что первое о чем заговорили феминистские критики экологического лагеря протеста против строительства угольного терминала в городе Севастополе был туалет, как нельзя хорошо характеризует ПРОФЕМИНИСТА)))
Замечу также что бегло сообщив против чего был эколагерь, они не удосужились подать заинтересованному читателю полную картину происходящего там, описать трудности и успехи, свои впечатления… для них лагерь был всего лишь очередным местом где можно потусить и потом обосрать. Да даже не потусить, ведь они настолько круты, что вех крутых активистов давно знают, а что взять с новичков типа ПАЦАНЧИКА С РАЙОНА - не дорос еще - вот позиция этих самых бориц за равноправие!
Да и вообще текст выглядит как заказуха - спешиал фор свободна))) заговорили был туалет, как нельзя хорошо характеризует ПРОФЕМИНИСТА)))Уж очень подобный текст появился в интернете и по итогам лагеря против границ (Ужгород-2007)…
Но ребзя, так нельзя! Обливаться гавном в анархосреде равносильно уничтожать самих себя изнутри! Выносить сор из дому?! А для чего же у нас столько рассылок? Давайте наконец-то создадим желтую рассылку - где будем обсуждать кто где и с кем, у кого где что растет и должно ли рости, у кого пенис а у кого вагина, кто как любит трахаться и насколько это прогрессивно или он использует устаревшие методики и этот тип сексуального поведения является сексистским и патриархатным\матриархатным) и так далее!
Извините! “Обливаться гавном в анархосреде равносильно уничтожать самих себя изнутри! Выносить сор из дому?!” Значит, о проблемах не говорить? Такие тексты пишутся, чтоб возникали дискуссии, чтобы в эти дискуссии подключалось по возможности чем наибольшее число людей (если не подключаются, то хоть эти дискуссии читают).
«“феминизм” - это слово само по себе дискриминационное» - это ты конечно отожгла(-ег). Наверное, не имеет смысла такое писать на феминистическом сайте, ведь могут и забанить.
Остальной комментарий тоже можно разбирать на цитаты.
Может автор статьи еще и деньги от Свободной получил?
Анархисты ж все из-за рубежа бабло гребут, нет? ))
эта проблема анархов а не всего общества, а этот сайт доступен всему обществу которое мы хотим изменить, так что получается не совсем по адресу. они все равно не поймут, и поймут только то что у нас внутри движения нет товарищества и единства (не в смысле однообразия а в смысле взаимопомощи и солидарности и равноправия)
ну поговорите об этом со своей бабушкой? и что вы решите? - это пример что б было понятно почему я против оголения таких вопросов в глобальной сети
этот вопрос имеет конкретного адресата!
Ну, ты против, а кто-то за.
А кто что поймет всё равно не тебе решать.
Всё что ты можешь — это следить за своим поведением и влиять на свои поступки.
Поскольку мне известно, конкретные люди не упоминались, так что конкретного адресата так и не вижу. Это проблема всех, в том числе и анархов, так же, как и сайт - он для всех, в том числе и для анархистов и обсуждаются проблемы, касающиеся как всего общества так и анархо-движения, если там они есть.
Я не понимаю, почему кто-то должен понять этот толчок к дискуссии как отсутствие товарищества и единства (”в смысле взаимопомощи и солидарности и равноправия”). Во первых, там ни о чем таком нет речи и во вторых, в данном случае, провозглашаемое “равноправие” критикуется, то есть читающие как минмиум увидят, что и у анархов не все идеально и идет обсуждение и внутри движения.
Кто что поймет или не поймет уже дело каждого.
на самом деле это лукавство и призывы НЕ обсуждать проблемы эколагеря - просто детский сад. Это как государства поощряют СМИ НЕ обсуждать реальные проблемы, потому что это задача правительств - знать о проблемах и думать над их решением. А задача населения - потреблять. Если задача людей, интересующихся феминизмом, экологией и анархией вообще, - потреблять то, что им предлагают “организаторы” эколагерей как этот, тогда конечно не стоит этот текст держать на сайте.
http://www.crimethinc.com/texts/recentfeatures/09.php
Люди намного более серьезные проблемы не стесняются публично обсуждать и не видят в этом какого-то провала. Наоборот, размышления о недостатках и внутренних конфликтах, попытка найти приемлемый выход - едва ли не единственное, что мы можем сделать, если не хотим повторения всякой такой хуйни в будущем. А ну ещё можно конечно по лагерям протеста не ездить.
что за бред???? я была в лагере и не было никакого сексизма по отношению ко мне! и на собраниях принимали во внимание моё мнение, и в охране была часто. пишите про надуманные проблемы. че ж не написали,что организация вначале вообще никакая была??????
Я не розумію, що сексистського в тому що є жіночі і чоловічі туалети?)